北约秘书长吕特在近期北约峰会上称唐纳德·特朗普总统为爸爸 的失言引发热议。这个“口误”确实暴露出欧洲面对地缘政治威胁时的无能。
但依赖美国提供防务支持并非唯一症结。欧盟作为二战后构想的国际治理大胆实验，如今已触及能力边界。
我们正目睹欧洲的“黄昏”。这个建立在和平外交原则之上的联盟正在衰落，已无力有效应对当下危机。
当前形势需要果断行动，不是为预防战争设计的合作与渐进主义，而是必须承认战争已然来临，此刻唯有奋起抗争。
20世纪50年代，在经历二战的灾难后，欧洲各国迫切寻求能保障欧洲大陆未来和平与安全的安排，这种心情不难理解。
欧洲国家联盟最初仅由六个创始成员国组成（法国、德国、意大利、荷兰、比利时和卢森堡），其规模和范围与今日我们所知的欧盟截然不同。
法德两国曾是欧洲大陆持续紧张的根源，当时各国领导人亟需找到方法防止这些冲突升级为新的战争。
欧洲一体化计划的核心理念很简单：经济融合将消除战争威胁。那些在金融和政治上紧密相连的国家，维护持久和平的利害关系更大。合作将扩大所有人的经济蛋糕，进而形成抑制军事升级的动机。
随着欧洲一体化进程的发展，其不仅在范围上有所扩大，本质也发生了根本性转变。1991年《马斯特里赫特条约》的签署标志着这场激进变革的开端，欧盟由此诞生。
数年后，货币联盟建立，欧元被采用，随后《申根协定》的签署开放了欧洲内部边界。所有这些变革为后续扩张铺平了道路：1995年奥地利、芬兰和瑞典三国加入；2004年欧洲通过大爆炸式扩容，一次性接纳了10个新成员。
那些曾受压迫的东欧国家被纳入这个大家庭，获得了稳定、繁荣与和平欧洲未来的机遇。这更是一份地缘政治承诺：凡是坚守西方价值观并接受规则者，皆可成为欧洲大家庭成员。
在整个发展历程中，欧洲计划始终秉持着同一理念——自由贸易、繁荣与自由主义价值观将成为抵御战争威胁的堡垒。
诚然，随着欧洲一体化实验的推进，我们见证了一系列非凡成就。单是这个项目能延续数十年之久，本身就是一种成功。但欧盟的成就始终植根于渐进主义与合作的基石原则。
基于这些原则建立的组织，自然孕育出特定的政治风格，也造就了在其框架内如鱼得水的一类政治家——他们行事谨慎、能言善辩、深谙谈判之道。
问题在于，当最终出现需要打破常规做法的挑战时，当极端威胁需要采取极端行动时，一个建立在寻求共识和避免冲突基础上的体系将难以接受激进的变革。更不用说欧盟必须克服的巨大制度惯性——想想牵涉其中的众多国家、机构和官员吧。
随着体制中裂痕——或更贴切地说，鸿沟——的出现，激进政党在空白地带如雨后春笋般崛起并不令人意外。它们反映了公众对渐进主义风格的可理解反弹，这种风格已主导欧洲政治，却可悲地无力应对当前挑战。
人们长期以来迫切需要的替代方案，在主流政党框架内却始终未能提供。兴起的极端政党或许准确识别并利用了这一问题——合作政治不足以应对当今挑战——但它们并未代表任何真正迈向解决方案的动向。
解决方案需要对21世纪欧洲领导力的形态进行彻底重构，以应对这片大陆面临的新威胁。这些威胁关乎生死存亡——它们来自俄罗斯、伊朗、朝鲜庞大的组织网络，以及所有其他构成所谓全球挑战主义网络的实体。
对抗是这些政权意识形态的核心部分；攻击和摧毁自由民主的市场经济体已刻入它们的基因密码。它们的生存需要对敌人发动战争。
欧盟尚未准备好应对那些从根本上威胁其生存、无法通过谈判达成解决方案或和平共处的外部行为者。当你卷入一场生存之战时，最小化风险和寻求共识的政治策略毫无立足之地。
必须明确的是：当今西方世界正与民主之敌交战。我们需要有能力应对这一严峻威胁的机构，能够调动一切可用资源并采取紧急行动，而非处处寻求妥协与权宜之计。
当前欧盟的架构建立于合作理念之上，并非为转向对抗机制而设计。那些曾是其最大优势的特质，从根本上与当下挑战的性质格格不入。
除了全球威权主义网络日益壮大和巩固外，我们还目睹了美国同时从国际舞台的退却。正因如此，北约无法应对欧洲面临的威权主义网络挑战——它完全由美国主导且过度依赖美国。
将欧洲的软弱无力归咎于特朗普再容易不过——毕竟是他选择抽身离去，让欧洲陷入虚弱无防的境地。但特朗普只不过揭开了欧洲体系始终存在的致命缺陷。
欧盟在美国保护伞下建立并发展壮大，其经济一体化模式从未在失去全球最大军事强国支持的情况下经受考验。这个联盟从未真正学会独立行走。
指望美国永远为欧洲大陆的安全买单既不现实也不明智，特朗普最终彻底粉碎了这一脆弱的假设。随着普京继续推进其攻势，而美国则基本退居二线，欧洲正仓促寻找前进之路。
最新签署的美欧贸易协定只是凸显了这种依赖性及其高昂代价。单边关税和欧盟承诺投入7500亿美元购买美国能源，几乎不加掩饰地是为美军继续驻留欧洲大陆支付的费用。
无力自保的欧洲正紧紧抓住美国愿意提供的任何庇护。迄今为止，欧洲仍未能对俄罗斯的威胁作出有效回应，因为这需要一种全新且大胆的欧洲治理范式。
然而我们看到的是欧洲各国在目标方向上举棋不定，采取零散行动，缺乏真正的对抗意愿。乌克兰战争期间对普京政权实施制裁的历史就是绝佳例证。
十八轮制裁方案已签署为法律，但普京仍能继续发动战争、维持战场攻势并与国际盟友保持商业往来。即便经过这么多轮制裁，仍有巨大空间对该政权造成经济打击，因为所有制裁都未旨在给予决定性金融重创。
这些制裁正是欧盟渐进式决策的典型体现——其目的是温和地将对手推向谈判桌。当然，这种方式对他们毫无作用；事实上，这只会助长其侵略气焰。
另一个例子是原计划运往乌克兰的100万枚155毫米炮弹 。半年后，欧洲不得不承认 ，这个由27国组成的联盟既无法生产也无法筹措到如此数量。
更令人难堪的是，俄罗斯宣布朝鲜从其库存中提供了100万枚炮弹。这个全球最贫困的国家，在向战时盟友提供弹药方面，显然超越了最富裕的大陆。
倘若欧洲领导人无人愿为这条新道路负责，那么欧洲大陆的未来很可能会由莫斯科书写。若普京对既是北约成员国又是欧盟成员的国家发动攻击，这将前所未有地动摇欧洲团结的根基。
因此值得追问的是：一个无力保护自己民众的欧洲，还能拥有什么有意义的未来？在欧洲某国首都遭轰炸后召开会议商讨妥协方案，只会成为欧洲一体化计划的墓志铭。
即便最坏的情况没有发生，欧盟当前的无效性也已造成严重损害。如今的欧洲是否还有远见和能力，去创建类似申根区或货币联盟的成就？
如果僵局最终使其在对抗乌克兰战争、针对摩尔多瓦的混合战争或格鲁吉亚的非军事接管中沦为旁观者，它还能真正实现扩大吗？
不可避免的结论是 ，除非对条约本身进行根本性改革，否则欧盟将面临被边缘化和瓦解的风险。
这显然是一项艰巨的任务，但在目睹当前体系中如此多的瓶颈和崩溃后，我们至少对必要的改革方向有了清晰认识。而这项基本提议甚至算不上新颖。
2017年，德国和法国领导人提出 多速欧洲 构想，倡导对欧盟框架进行迄今为止最根本的改革。若非疫情及随后俄罗斯对乌克兰开战，这一提案本可能引发关于欧盟区域化的更激烈辩论。
该理念仍有可能卷土重来，尤其在北欧-波罗的海地区——这些国家正积极寻求强化安全与防务一体化，且对俄罗斯威胁有清醒认知。
与此同时，部分西欧国家已开始与北方国家出现利益分歧。而在非自由阵bwin官网营中，匈牙利与斯洛伐克正热切期盼捷克大选 ，指望新政府加入其反欧亲俄阵营。
然而，当今的欧洲领导人仍固守着一个完全和平联盟的理想，将这种非侵略承诺吹捧为欧盟在国际舞台上的独特标识。
仿佛适应战争的新现实会否定欧盟的创立使命，实则恰恰相反——采取更强硬的新措施，才是欧洲挽救其精心培育的和平驱动项目的唯一机会。
本着这种精神，是时候翻开欧盟发展的新篇章了。俄罗斯的帝国野心并未被2014年和2015年的《明斯克协议》所限制，但或许可以通过修订欧盟成立条约来加以制约。
首先，全体一致原则。 欧盟创立之初是一个共享目标的项目，通过了大量旨在推进其愿景的协议。如今要取得如此规模的成就似乎难以想象——因为并非所有欧洲国家都怀有共同目标。作为欧盟凝聚基金最大受益国之一的匈牙利，正积极反对欧洲一体化项目。斯洛伐克紧随其后。在安全问题上，西班牙仍坚持认为欧盟是和平与文化的项目，而非必须自我防卫的联盟。欧洲若想存续，就必须放弃全体一致原则。
其次，地缘政治。 欧洲通过接纳东翼国家加入其阵营，治愈了冷战遗留的许多创伤。这次扩大可以说是欧盟最伟大的地缘政治成就。但任务尚未完成，还有更多利益有待收获。乌克兰、摩尔多瓦、格鲁吉亚和亚美尼亚的民众绝大多数认同西方价值观。欧盟要么为这些国家提供通往欧洲未来的可信道路，要么民主的敌人将继续为他们铺设相反方向的路径。
第三，防务。 若无人捍卫和平，和平事业便无法存续。和平红利的时代已然终结。一个新时代必须开启——在这个时代里，欧洲要为自己及盟友挺身而出。与普京统治下的俄罗斯不可能和平共处。美国提供的可靠安全屏障将不再如往日般坚不可摧。欧洲必须发展能捍卫欧盟所代表价值观的防务手段，必须从热爱和平的共同体转变为有能力应对真实暴力威胁、坚决抵抗那些企图摧毁它的势力的实体。
欧洲并非注定失败。但要生存下去，就必须明白自由已不再免费，必须动用一切可用手段来捍卫它。
作者：加布里埃柳斯·兰茨贝吉斯，欧洲对外关系委员会成员，2020至2024年担任立陶宛外交部长。加里·卡斯帕罗夫，前国际象棋世界冠军，现为复兴民主倡议组织主席。